au-fil-de-leau − Analyse Transactionnelle

Vision personnelle et scénario

Serge Eskenazi

Vision personnelle, outil de réflexion fondé sur les travaux de

Victor Frankl

Une Madeleine avec votre AThé ?

Non, non je n'ai pas lu

À la recherche du temps perdu…

mais l'idée m'est venue en lisant un article à ce sujet dans un quotidien.

Sans toi...

Irvin Yalom ((Professeur émérite de psychiatrie à Standford et écrivain américain)) (sans aucun doute un lecteur d'Éric Berne, il le cite d'ailleurs dans "

Mensonges sur le divan

") nous fournit un exemple limpide du

Tout est-il signe de reconnaissance ?

Prenons cet exemple : « Patrick, j'apprécierais fortement que tu prennes bonne note immédiatement des messages que je te fais passer ». E. Berne définit les signes de reconnaissance comme "tout acte qui implique la reconnaissance de la présence d'autrui"

Des Jeux et des Hommes, Stock

Définition qui rejoint le « On ne peut pas ne pas communiquer » dans un cadre de référence systémique (P. Watzlawick).

AAT Forum : AT et autres approches

Le thème du forum est essentiel : "AT et autres approches : intégration ou désintégration". Si l'intitulé semble enfermer le débat dans une seule alternative - l'intégration ou la désintégration excluant la recherche d'une éventuelle troisième voie - tel n'est pas le cas de la conclusion de la lettre d'appel de Jean Maquet et Jean-Pierre Quazza : une invitation à la déconstruction/reconstruction de l'AT.

On peut bien sûr regretter que sur un tel sujet, seuls des analystes transactionnels se soient exprimés (même s'ils sont formés à d'autres pratiques, ils écrivent en tant que CTA, PTSTA ou TSTA), et j'aurais aimé avoir un point de vue extérieur. Mais nous sommes dans le cadre des AAT, et il est bon aussi d'avoir un espace de débat interne.

Au demeurant, les réponses sont unanimes : l'Analyse transactionnelle est, comme elle a toujours été, une théorie ouverte. C'est donc parti pour la déconstruction, phase 1…

J'ai moi-même été déstabilisé en tant que "jeune formé" en découvrant que ce que je venais d'apprendre n'était peut-être pas aussi "scientifique" que prétendu. Mais finalement est-ce étonnant ? L'AT, comme les autres théories, n'est pas une science exacte (mais en existe-t-il ?), elle ne détient pas la Vérité (laquelle ? Probablement que s'il en existe une, c'est le chemin lui-même…). Je me risque aussi à la métaphore ? J'aime le côté "marche à pied" de l'AT, une succession perpétuelle de déséquilibres…